Per la maggior parte, ai medici non piace davvero ciò con cui il settore IT per la salute sta offrendo loro con cui lavorare.

Aforisma medico sulla rarità delle malattie rare Una malattia rara o “orfana” colpisce meno di 200.000 persone negli Stati Uniti. Ci sono più di 6.000 malattie rare che, prese insieme, colpiscono circa 25 milioni di americani. National Organization for Rare Disorders (NORD) Mi è stato chiesto di parlare di malattie rare davanti a un gruppo di anziani. Il pensiero mi riempie di trepidazione. Non sono un esperto di malattie rare. Ce ne sono così tanti. Ho paura di essere citato male o frainteso. Mi preoccupo delle implicazioni di negligenza, anche se non sono più in pratica. Tuttavia darò agli anziani i miei due centesimi, che è più o meno quello che vale la mia opinione. La tentazione è irresistibile. “Parlare di malattie”, come disse Sir William Osler, “è una sorta di intrattenimento di Arabian Nights”. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2008/01/15/quality-mental-health-any-ideas/”,”200″,”OK “,” Sono rimasto molto colpito da qualcosa Dr David Sobel ha detto nel suo grande discorso alla conferenza Ix Therapy dello scorso ottobre – ha suggerito che circa il 50% delle visite di cure primarie sono il risultato di problemi di salute mentale di fondo. Sembra intuitivamente giusto. Dopotutto un medico di famiglia una volta mi disse che il suo sintomo più frequente era “TATT” (stanco tutto il tempo “).

Nel frattempo ho conosciuto un’organizzazione di bambini senza casa a San Francisco, specializzata in servizi di salute mentale per quelle famiglie. E non sorprende che quei bambini abbiano problemi che si traducono in ampi problemi sociali e di salute in seguito (ma non troppo in seguito) nella vita. Allora oggi un lettore mi ha chiesto se c’erano prove sul fatto che una maggiore assistenza in generale, e in particolare più cure specialistiche, aiuterebbe le persone con malattie mentali. E se fornire più cure riesce a risparmiare denaro su tutta la linea (presumibilmente in altre aree). La salute mentale non è stata un’area in cui passiamo molto tempo al THCB, a parte forse per riconoscere che medichiamo eccessivamente alcune popolazioni. Ma Vic Fuchs una volta mi ha detto: “ricorda, la testa è collegata al corpo”. Qualcuno ha quindi dati o conclusioni sul fatto che la cura della salute mentale specialistica sia a) efficace eb) un buon investimento? Si prega di commentare di seguito.

Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Quality, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog / tag / clement-mcdonald / “,” 200 “,” OK “,” EDMUND BILLINGS, MD Come riportato lo scorso anno su HIMSS e da molte fonti di notizie e opinioni online da allora, l’insoddisfazione dei medici per le cartelle cliniche elettroniche è in crescita.reduslim opinioni negative In effetti, mentre questo post sul blog non si concentra su un quadro più ampio, l’insoddisfazione per la carriera del medico generale è sconcertante. La spinta vertiginosa per un uso maggiore e migliore delle EHR come componente delle cure mediche regolari è una parte significativa di quel malessere, ma non è sufficiente come spiegazione. Per la maggior parte, ai medici non piace davvero ciò con cui il settore dell’IT per la salute offre loro con cui lavorare. L’indagine HIMSS lo dimostra, dimostrando che circa il 40% dei medici non consiglierebbe la propria EHR a un collega. Ci si aspetterebbe che un settore sviluppi prodotti migliori e migliori l’usabilità, l’accettazione e la soddisfazione nel tempo. Nell’IT sanitario, si è verificato il contrario, con la maggior parte del dito puntato sull’uso significativo come colpevole di flussi di lavoro scomodi e le soluzioni Rube Goldberg messe insieme in modo che tutti possano essere pagati in modo tempestivo. Sembra che le cartelle cliniche elettroniche stiano impiegando più tempo per essere utilizzate piuttosto che meno, che era l’obiettivo originale. Continua a leggere … “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2006/11/03/politics- i-love-hypocrisy / “,” 200 “,” OK “,” Key Evangelical si chiude tra le affermazioni sul sesso gay Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Policy / Politics, Uncategorized “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https://thehealthcareblog.com/blog/2010/12/17/goodmans-law/”,”200″,”OK “,” Di JOHN C. GOODMAN, PhD L’altro giorno mi sono imbattuto in cinque articoli di interesse: 1. Un articolo su Medicare che paga $ 800 per noleggiare una sedia a rotelle che avrebbe potuto essere acquistata a titolo definitivo per $ 350; 2. Un articolo su The Atlantic in cui si sostiene che gli Stati Uniti spendono di più per la dialisi renale e ottengono risultati peggiori rispetto ad altri paesi a causa del modo senza senso con cui paghiamo la dialisi; 3. Una spiegazione di Uwe Reinhardt su come Medicare paga gli ospedali (tramite un puntatore di approvazione da Austin Frakt) insieme alla difesa del sistema di Uwe; ma nondimeno si collega a 4. Un’intervista di Reinhardt Health Affairs con l’ex direttore del CMS Tom Scully che ritiene che “Medicare è uno stupido pagatore”; e 5. Una spiegazione Reinhardt di come Medicare paga i medici (7.000 compiti medici, ciascuno con un prezzo che varia per ogni città, paese e frazione del paese), insieme a una sfida per i lettori a trovare un modo migliore. Va bene. Accetto la sfida. A volte mi chiedo se gli economisti sanitari capiscano davvero come funzionano gli altri mercati. Proviamo un esperimento mentale.

  Supponiamo che tu gestisca un’attività che ha acquistato molte sedie a rotelle e che tu abbia avuto la sfortuna di pagare come paga Medicare. Cosa pensi che succederebbe? Nel momento in cui la tua presenza sul mercato era generalmente nota, probabilmente prima ancora che la prima sedia a rotelle fosse consegnata, saresti stato visitato da un venditore rivale che si offriva di soddisfare le tue esigenze, diciamo, per due terzi di quello che stavi pagando. Poi un altro rivale si offrirebbe in più – diciamo, tagliando i costi della metà … e in breve tempo il costo della sedia a rotelle per te sarebbe una frazione di quello che era iniziato. Questo è il modo in cui le persone normali e sensibili funzionano nei mercati tipici, giorno dopo giorno. [Tra parentesi, ogni giorno incontro persone che potrebbero far risparmiare a Medicare decine di migliaia di dollari, ma non riescono a convincere i burocrati del CMS a rispondere alle loro telefonate perché (come gli agenti della TSA che cercano le bombe ignorando i passeggeri) il sistema è non guidato da nessuno con un minimo di buon senso.] Salterò il caso della dialisi perché abbiamo precedentemente sottolineato che quel particolare sistema di pagamento è stupido, stupido e più stupido ei principi sono più o meno gli stessi. Questo ci consentirà di passare alla domanda davvero interessante: è possibile per Medicare acquistare sedie a rotelle (e altre cure sanitarie) nel modo in cui una persona razionale (spende i propri soldi per soddisfare i propri bisogni) o un’impresa a scopo di lucro (spende denaro per soddisfare le proprie esigenze) farebbe? [Ci scusiamo per tutte queste qualifiche, ma nell’assistenza sanitaria le persone raramente spendono i propri soldi per soddisfare i propri bisogni, che è la fonte della maggior parte dei nostri problemi.] La risposta è: potremmo ottenere enormi miglioramenti se Medicare seguisse lo scenario Ho delineato sopra, compresi questi passaggi di buon senso: 1. I venditori di sedie a rotelle devono essere in grado di rivolgersi a Medicare con offerte da pagare in modo diverso, a condizione che il costo per il governo sia ridotto e la qualità dell’assistenza sia mantenuta o migliorata. 2. Medicare non stabilisce le condizioni preliminari su ciò che farà o non farà, ma lascia il settore privato completamente libero di innovare e trovare modi per ridurre i costi e aumentare la qualità. 3. Medicare stipula contratti con la stessa rapidità con cui fa il settore privato, senza lunghi ritardi e pratiche burocratiche eccessive. 4. Medicare dedica parte dei risparmi che si aspetta di realizzare al monitoraggio dei contratti e alla garanzia della prestazione promessa e alla conclusione dei contratti o alla rinegoziazione se i termini non vengono rispettati. 5. Medicare accetta in anticipo che non tutti i contratti funzioneranno come previsto e che alcune decisioni retroattivamente verranno considerate errate, poiché ciò fa parte della normale esperienza lavorativa. I lettori attenti noteranno che ho già proposto questa strategia in passato – nel Wall Street Journal, nello studio A Framework for Medicare Reform e in molti altri posti.

Ho anche mostrato come un tale approccio potrebbe trasformare radicalmente la cura del diabete, per esempio. Ahimè. Tutto è caduto nel vuoto. I lettori attenti noteranno anche che questo approccio è l’esatto opposto dell’approccio adottato dall’amministrazione Obama, e prima ancora da Bush, Clinton e Bush. Invece di lasciare che i venditori di sedie a rotelle propongano nuovi modi di produrre, affittare e vendere sedie a rotelle, la mentalità da dentro la tangenziale vuole che Washington prenda tutte queste decisioni. Qualsiasi “riforma” che segua l’approccio Inside the Beltway sostituirà solo un nuovo sistema di pagamento stupido con uno vecchio. Ok, forse il nuovo sarà un po ‘più intelligente, ma la linea di fondo sarà la stessa. Tutti i fornitori analizzeranno le nuove formule di pagamento e si adopereranno per massimizzarle. Riesci a immaginare l’amministratore delegato di un’azienda privata che legge sul giornale che sta affittando qualcosa per $ 800 per 13 mesi che avrebbe potuto essere acquistato a titolo definitivo per $ 350 e non fa nulla perché la sua azienda è impegnata in una formula di pagamento che consente solo l’affitto e non comprare?

Ovviamente no! Ecco la legge di Goodman per acquisti efficienti: non esiste una formula intelligente. John C. Goodman, PhD, è presidente e CEO del National Center for Policy Analysis. È anche Kellye Wright Fellow per l’assistenza sanitaria. La missione della Wright Fellowship è promuovere un sistema sanitario più incentrato sul paziente e orientato al consumatore. Il blog sulla politica sanitaria del dottor Goodman è considerato tra i migliori blog conservatori di assistenza sanitaria su Internet in cui l’impresa pro-libera e le soluzioni del settore privato ai problemi sanitari sono discusse dai massimi esperti di politica sanitaria da tutti i lati dello spettro politico. Spread the love Categorie: Uncategorized Etichettato come: Medicare, Medicare Reform, Medicare waste, THCB Marketplace “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “,” “” https: //thehealthcareblog.com/blog/2011/08/12/op-ed-the-true-measures-of-a-”good-doctor”/”,”200″,”OK “,” di CHRISTOPHER J. WHITE , MD, FSCAI Misurare i risultati dei pazienti è un modo per determinare quanto sia “bravo” un medico, ma non è l’unico. Nella nostra ossessione per la misurazione delle prestazioni, sembra che l’abbiamo dimenticato.

In medicina misuriamo molte cose. Misuriamo i tempi della procedura, la durata della degenza in ospedale, i tassi di complicanze. In qualità di capo della cardiologia, mi occupo di misurare un’ampia gamma di metriche, dalla rapidità con cui il paziente riceve il trattamento (tempo da porta a pallone) alle percentuali di eventi cardiaci avversi maggiori (MACE) e numerose altre misurazioni. Il campo medico ha trascorso l’ultimo decennio a sviluppare metriche per valutare la qualità dell’assistenza sanitaria, e certamente queste misure hanno un valore. Ma di per sé, queste metriche sono inadeguate per rispondere alla domanda più essenziale del paziente: “Ho un buon medico?” Raramente misuriamo se un medico è disponibile fuori orario in cui il paziente ha un problema. Raramente misuriamo l’etica dei medici o se sono in grado di soddisfare le esigenze emotive di un paziente. Raramente misuriamo la disponibilità di un medico a indirizzare un paziente a un altro medico se quella persona può soddisfare meglio le esigenze del paziente. Tuttavia, per un paziente, queste cose possono essere importanti quanto i risultati. La maggior parte degli operatori sanitari conosce un “buon dottore” quando ne incontra uno. Essere un buon dottore non è la stessa cosa di un premio alla carriera come essere nominato un “medico specialista”. Spesso riconosciamo i “bravi dottori” tra i medici in formazione più giovani o i membri della facoltà junior, così come alcuni, ma non tutti, i membri della facoltà senior. I pazienti possono identificare “buoni medici” senza mai sapere cosa hanno ottenuto nei loro esami Board. Ho ascoltato una conferenza sulla “leadership” lo scorso anno negli Stati Uniti

Naval Academy e fu colpito da come le qualità richieste alla futura leadership militare potessero essere adattate alle migliori qualità di un operatore sanitario. Nel mio ospedale di New Orleans, abbiamo un programma di formazione per borse di studio di cardiologia e cerco di comunicare queste misure di “qualità del medico” a questi giovani medici in formazione, che io chiamo le “Cinque C”: Carattere: il carattere del medico può essere misurato da tratti quali onestà, riservatezza, umanità, umorismo, schiettezza ed etica. Compassione: i medici compassionevoli sono spinti emotivamente ad aiutare i loro pazienti a sentirsi meglio. Trattano i loro pazienti come tratterebbero un membro della famiglia. Impegno: questi medici sono disponibili quando i loro pazienti ne hanno bisogno e considerati laboriosi dai loro coetanei. Prendono la “proprietà” dei problemi dei loro pazienti e lavorano per risolverli. Coraggio: medici che fanno ciò che è meglio per il paziente anche quando non è nel migliore interesse del medico, come fare un rinvio o rinunciare a una procedura. I medici con coraggio hanno conversazioni difficili e sono in grado di esprimere giudizi di fronte all’incertezza per fornire la migliore assistenza ai loro pazienti. Competenza: medici che hanno le conoscenze e le capacità tecniche richieste e lavorano duramente per tenersi aggiornati. Sfortunatamente, la maggior parte delle nostre misure di qualità oggi si concentra esclusivamente sulla qualità finale – la competenza – e non riescono a misurare veramente molte delle qualità che rendono un buon medico. Cosa cercano i pazienti in un “buon dottore”? Innanzitutto sono forti capacità intellettuali. I buoni medici apprendono per tutta la vita.

  I buoni medici devono avere la maturità emotiva, l’esperienza clinica e il giudizio per prendere decisioni difficili e complesse in condizioni di incertezza e ambiguità. Tra tutti gli operatori sanitari, i buoni medici devono essere disposti ad accettare la responsabilità ultima delle decisioni mediche che le linee guida non affronteranno. Garantire la fiducia di un paziente e dei propri colleghi è ciò che fanno i “buoni medici”. E fanno la cosa giusta per il paziente, anche se non è sempre la cosa migliore per il loro ospedale, la loro pratica o se stessi. Non è che i buoni medici non commettano mai errori, lo fanno. Non è che tutti sappiano o vedano tutti, non lo sono. Potrebbero non avere i punteggi degli esami più alti o essere i più efficienti, ma sono i medici di cui ci fidiamo per prendersi cura di noi. Buoni medici sono un requisito assoluto per fornire assistenza sanitaria di alta qualità a un paziente, ma anche un buon medico in un sistema sanitario mal organizzato o scarsamente finanziato potrebbe non essere in grado di fornire risultati di buona qualità. Mentre la nostra discussione sulla riforma sanitaria nazionale continua e decidiamo di abbracciare seriamente la qualità delle questioni sanitarie, è tempo di concentrarci sull’insegnamento ai nostri studenti di medicina e ai medici in formazione che cosa significa veramente la qualità dei medici.

Ed è ora di sviluppare una valutazione più ampia di ciò che rende un “buon medico”. Christopher J. White, MD, FSCAI, è presidente del Dipartimento di Cardiologia e direttore dell’Ochsner Heart and Vascular Institute di New Orleans. È segretario della Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI). Il dottor White si è laureato AOA presso la Case Western Reserve University e ha completato la sua formazione specialistica in medicina interna e cardiologia presso il Letterman Army Medical Center di San Francisco. È stato eletto Fellowship presso l’American College of Cardiology, l’American Heart Association, la European Society of Cardiology, la Society of Vascular Medicine and Biology e la Society for Cardiovascular Angiography and Interventions.