La rândul lor, mulți pacienți evită vizitele în persoană, deoarece nu doresc să riște expunerea la virus.

Condițiile netratate sunt principalul motiv din spatele creșterii spitalizărilor și readmisiunilor, iar majoritatea acestor afecțiuni pot fi urmărite înapoi la cauze care ar fi putut fi abordate mai devreme. Multe persoane cu boli cronice fac tot ce le stă în putință pentru a-și gestiona sănătatea și pentru a evita complicațiile pe cont propriu. Dar, așa cum a fost cazul în timpul pandemiei, prea mulți oameni au încă rezultate proaste ca urmare a neprimirii îngrijirilor medicale în timp util. Boom-ul telemedicinei care a început în timpul crizei COVID-19 a continuat, iar majoritatea plătitorilor acoperă acum vizitele virtuale. Cu toate acestea, rezultatele au fost mai puțin decât optime în multe cazuri. Deși pacienții pot folosi întâlniri virtuale pentru a accesa îngrijirea fără o așteptare lungă, telemedicina este în continuare valoroasă în principal pentru diagnosticarea și tratarea problemelor acute minore și pentru urmărirea îngrijirii cronice.

Pentru alte tipuri de plângeri, pacienților li se spune să meargă la urgențe. Aceasta nu este o pagină dintr-o operă de ficțiune distopică. Este o posibilitate foarte reală care ar putea deveni realitate dacă practicile de asistență primară din SUA nu primesc infuzia de ajutor guvernamental de care au nevoie pentru a supraviețui. În ciuda revenirii recente a vizitelor la birou, vizitele de asistență medicală primară sunt încă cu 25% sub nivelurile pre-pandemice și un număr tot mai mare de medici de îngrijire primară se întreabă cât timp pot sta. Pandemia pune accentul pe criza asistenței primare Pandemia COVID-19 a provocat deja peste 100.000 de vieți în America. Clinicienii din asistența medicală primară se numără printre lucrătorii din domeniul sănătății din prima linie, luptându-se cu virusul, triat pacienții preocupați și infectați și îngrijindu-i pe cei bolnavi.

Cu toate acestea, îngrijirea primară a depins mult timp din punct de vedere economic de prezența persoanelor, iar vizitele în persoană au scăzut precipitat de când a început focarul COVID-19. Un raport recent al Commonwealth Fund afirmă că vizitele la birou – atât în ​​persoană, cât și virtuale – au scăzut cu 30 la sută de la focarul de coronavirus după revenirea de la o scădere de 60 la sută. Medicii de îngrijire primară (PCP) au fost afectați în mod deosebit de scăderea rezultată a veniturilor din practică. La rândul lor, mulți pacienți evită vizitele în persoană, deoarece nu vor să riște expunerea la virus. Unele practici descurajează în mod activ pacienții să vină la îngrijiri de rutină. Deoarece majoritatea practicilor se bazează pe un model de plată cu taxă pentru serviciu, iar telemedicina nu a compensat scăderea vizitelor în persoană, veniturile din practică au scăzut.potencialex medicament pret Ca urmare a acestei scăderi a fluxului de numerar, până la 60.000 de medici de familie își vor închide afacerile până la sfârșitul lunii iunie, prezice Academia Americană a Medicilor de Familie (AAFP). Pentru a pune lucrurile în perspectivă la o scară mai mică, unul din trei PCP din California consideră că ar putea fi nevoiți să își închidă practica. Chiar și pentru PCP angajați în spitale și sisteme de sănătate, situația este din ce în ce mai sumbră.

Potrivit raportului CFO al Spitalului Becker, până la mijlocul lunii mai, 258 de spitale și-au trimis unii dintre angajații lor într-un efort de a rămâne stabil din punct de vedere financiar pe fondul pandemiei. Multe spitale au suspendat procedurile elective pentru a respecta reglementările de stat și pentru a economisi capacitatea de care au nevoie pentru a trata pacienții cu COVID-19. Pentru a-și menține practicile, 85% dintre clinicienii de asistență primară oferă acum îngrijiri practic prin întâlniri video sau telefonice. Medicare a preluat conducerea în acoperirea acestor vizite virtuale, dar mulți asigurători comerciali rămân în urmă. De asemenea, infrastructura de telesănătate nu este încă acolo. Într-un sondaj recent realizat de The Primary Care Collaborative, 72% dintre medicii din asistența primară au raportat că pacienții lor cei mai vulnerabili nu au capacități pentru vizite virtuale în afara apelurilor telefonice. Chiar înainte de începerea focarului COVID-19, medicii de îngrijire primară erau o specie pe cale de dispariție. Un raport din 2019 al Asociației Colegiilor Medicale Americane (AAMC) a proiectat o penurie de 21.000 până la 55.200 de medici de îngrijire primară în următorul deceniu, iar numărul tinerilor medici care urmează îngrijiri primare este în scădere. Între timp, doar o treime din medicii americani oferă asistență medicală primară, comparativ cu jumătate sau mai multe în alte țări. Deci, avem nevoie de mai multă îngrijire primară, nu mai puțin. Având toate mâinile necesare pe punte chiar acum, medicii primari sunt mai importanți ca niciodată.

Dacă un număr semnificativ de PCP s-ar retrage sau și-ar închide practicile, pandemia ar fi mai greu de învins, iar sistemul de sănătate ar fi mult mai rău decât este astăzi. Accesul la îngrijire ar fi mult diminuat, iar condițiile de sănătate netratate și decesele inutile ar deveni frecvente. Timpul pentru economisirea asistenței medicale primare Multe practici de asistență medicală primară din America sunt întreprinderi mici și necesită ajutor imediat pentru stabilizare. Cu toate acestea, ceea ce s-a făcut pentru ei până acum nu se încadrează în mare măsură. Guvernul federal a acordat aproape 40 de miliarde de dolari împrumuturi iertabile către organizațiile de asistență medicală și de asistență socială, reprezentând 11,7% din finanțarea totală a Programului de protecție a salariilor. Cu toate acestea, unor practici li s-au refuzat împrumuturile, deoarece alte companii au epuizat fondurile din program în prima rundă. Mai mult, niciunul dintre pachetele federale de salvare aprobate până acum nu a inclus fonduri direct direcționate către îngrijirea primară. De asemenea, Centrele pentru Servicii Medicare și Medicaid (CMS) nu au reușit să vină în ajutorul practicilor de îngrijire primară. Un program Medicare care oferea plăți avansate și accelerate către cabinetele medicului a fost criticat, deoarece practicile au fost obligate să ramburseze împrumuturile ulterior. Cu toate acestea, fondurile au fost ratate atunci când CMS a întrerupt brusc programul la sfârșitul lunii aprilie, iar American Medical Group Association susține acum facturile care l-ar aduce înapoi cu o perioadă prelungită de rambursare a împrumutului. Unii experți spun că soluția la problemele financiare ale asistenței primare sunt plățile lunare prin capitație care ar avea loc indiferent de câte vizite în persoană a primit o practică. Anul trecut, CMS a anunțat programul demonstrativ pentru asistența primară, care include plăți prin capitație. Dar programul nu va fi implementat până în 2021 și multe practici de asistență medicală primară ar putea merge până atunci.

   Fondul Commonwealth, Planurile de asigurări sociale de sănătate ale Americii, societățile medicale de asistență medicală primară și alte organizații cer acum Congresului să aloce bani direct practicilor de îngrijire primară în următorul pachet de stimulente. Credem că acesta este un prim pas necesar pentru îndreptarea navei de îngrijire primară înainte ca aceasta să coboare. În plus, este timpul ca asigurătorii comerciali să ofere o acoperire prietenoasă cu telemedicina și să instituie strategii de contractare a asistenței primare care recompensează practicile pentru furnizarea de îngrijiri de înaltă calitate și coordonate. Pierderea unei bucăți semnificative din capacitatea noastră de îngrijire primară ar afecta atât pacienții, cât și sistemul de sănătate. O investiție mai mare în asistența medicală primară ar duce la costuri mai mici, satisfacție mai mare a pacienților, mai puține spitalizări și vizite ED și o mortalitate mai mică. Peisajul de asistență medicală primară va fi foarte diferit după pandemie și mulți se tem că s-ar putea să nu fie în bine.

În timp ce o infuzie imediată de numerar este extrem de necesară, PCP-urile se pot confrunta cu o consolidare a pieței aproape completă care rezultă din repercusiunile financiare ale coronavirusului. Acest lucru nu se va întâmpla neapărat: unele sisteme de asistență medicală, care se confruntă cu o criză de numerar a lor, pot lăsa medicii angajați să revină la cabinetul privat. Dar dacă consolidarea crește și mai mult, ne putem aștepta la costuri mai mari ale asistenței medicale și la o alegere mai mică a furnizorilor. Ceea ce este clar în acest moment este că îngrijirea primară trebuie salvată pentru a ieși din această pandemie, cu infrastructura esențială a asistenței medicale intacte. Toată lumea are nevoie de asistență medicală primară și noi toți avem nevoie de acces la asistență medicală. Congresul trebuie să ia decizii în materie de politici de sănătate, având în vedere tipul de sistem de sănătate pe care dorim să îl avem atunci când este cu siguranță să ieșim din nou.

Paul Grundy, MD, este directorul de transformare la Innovaccer și coordonatorul comunității virtuale de asistență medicală, Care As One. Ken Terry este un jurnalist și autor care a acoperit asistența medicală de mai bine de 25 de ani. Cea mai recentă carte a sa, Physician-Led Health Care Reform: A New Approach to Medicare for All, va fi publicată în iunie. Răspândiți dragostea Categorii: COVID-19, Cabinet medical, Asistență primară Etichetat ca: COVID-19, Ken Terry, Paul Grundy, asistență primară “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/mavenclinic/200OK Today on Health in 2 Punct 00, reluăm seria noastră din două părți cu partea B și aducem oaspetele nostru promis special! Continuând din prima parte a episodului 110, Jess și cu mine discutăm despre startup-ul sănătății femeilor și familiei, Maven, care a strâns 45 de milioane de dolari în runda sa din seria C cu investiții de vedete. 1UpHealth, finalistul MassChallenge HealthTech, strânge 8 milioane de dolari; IntelyCare strânge 45 de milioane de dolari, aducând abordarea gig-economică a personalului asistenților medicali, iar HealthJoy strânge 30 de milioane de dolari în finanțare din seria C. Compania de servicii umbrelă ACO deținută de spital Caravan Health achiziționează Wellpepper, iar Sharecare achiziționează Visualize Health; sunt aceste achiziții bune? -Matthew Holt Astăzi, în cel de-al 52-lea episod din Health in 2 Point 00, Jess raportează de la InsurTechConnect 2018! În acest episod, Jess îl întreabă pe Matthew despre strângerea de fonduri de până la 6,8 miliarde de dolari a RockHealth creșterea sa de 3 miliarde de dolari în al treilea trimestru, Weight Watcher schimbându-se în sine și împingându-se în spațiul wellness și (tocmai la timp am putea adăuga) Maven, o clinică de sănătate digitală pentru femei, seria B de 27 de milioane de dolari de la Oak HC / FT “” https: //thehealthcareblog.com/blog/2020/02/06/a-hospital-chief-pharmacy-officer-on-innovation-needs-jennifer-tryon-wake-forest-baptist-health/200OK De JESSICA DaMASSA, WTF HEALTH Health farmaciștii de sistem sunt frustrați de lipsa de timp pe care o petrec conectându-se cu pacienții. De ce? Jennifer Tryon, ofițer șef de farmacie pentru Wake Forest Baptist Health, o descrie în detaliu despre procesele învechite și tehnologia școlii vechi care stau la baza programelor de gestionare a medicamentelor din multe sisteme de sănătate – și, prin urmare, își rețin farmaciștii. Când obține noi soluții inovatoare pentru farmacia ei de la Wake Forest Baptist Health, care sunt prioritățile presante care îi atrag atenția (și bugetul)?

Descrierea de către Jennifer a provocărilor și oportunităților pentru inovație în spațiul farmaceutic al sistemului de sănătate și spațiul de gestionare a medicamentelor este TREBUIE să urmărească oricine dorește să afle mai multe despre cum să-și ia tehnologia în acest spațiu. Filmat la reuniunea clinică de jumătate de an a Societății Americane a Farmaciștilor din Sistemul de Sănătate (ASHP) din Las Vegas, decembrie 2019. Răspândiți dragostea Categorii: Health Tech, Jessica DaMassa, WTF Health Etichetat ca: Societatea Americană a Farmacistului din Sistemul de Sănătate, ASHP 2019, Spitale, Jennifer Tryon, Jessica DaMassa, inovație farmaceutică, farmacie, Wake Forest Baptist Health, WTF Health “” https://thehealthcareblog.com/blog/tag/boehringer-ingelheim/200OK Uităm de tehnologia sănătății și sărbătorim Chicago- oo! Glumesc, astăzi la Health în 2 punct 00, Jess mă întreabă despre cum Truepill obține un 75M Seria C după ce și-a închis B, Beneficiile Sana primesc 20,8 milioane USD și Decente primesc 10 milioane USD, ambele fiind în spațiul beneficiilor pentru sănătate asigurările pentru întreprinderile mici au strâns fonduri, MDLive închide o rundă de 50 milioane USD pentru asistența medicală primară virtuală (dar nu mergeau la bursă?), Owl Insights primea 15 milioane USD de la Ascension and Blue Ventures și Boehringer Ingelheim Faceți clic pe Therapeutics care lucrează împreună la o ofertă de 500 milioane USD pe o platformă DTx pentru pacienții cu schizofrenie. –Matthew Holt Continuați să citiți … “” https://thehealthcareblog.com/blog/2020/05/28/whats-a-diagnosis-about-covid-19-and-beyond/200OK De MICHEL ACCAD Luna trecută a marcat 400 de ani a nașterii lui John Graunt, considerat în mod obișnuit ca tatăl epidemiologiei. Lucrarea sa majoră publicată, Natural and Political Observations Made upon Bills of Mortality, a atras atenția asupra statisticilor de deces publicate săptămânal la Londra începând cu sfârșitul secolului al XVI-lea. Graunt era sceptic cu privire la modul în care erau atribuite cauzele morții, mai ales în vremuri de plăgi.

  Evident, 400 de ani de progrese științifice au făcut puțin pentru a-i diminua îndoielile! Cu câteva zile în urmă, Fox News a raportat că guvernatorul Colorado, Jared Polis, a „împins înapoi împotriva numărului recent de decese provocate de coronavirus, inclusiv a celor efectuate de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor”. Centennial State a raportat anterior un număr de decese COVID de 1.150, dar apoi a revizuit acest număr până la 878. Acesta este doar unul dintre numeroasele rapoarte care ridică întrebări despre ceea ce se consideră un caz COVID sau o deces prin COVID. Dincolo de cifrele brute, multe controverse fac furori și asupra statisticilor derivate, cum ar fi „ratele de fatalitate a cazurilor” și „ratele de fatalitate a infecțiilor”, nu doar în rândul publicului larg, ci și între universitari. Desigur, o mare parte a luptei se datorează nu numai familiarității noastre cu această nouă boală, ci și dezacordurilor profunde cu privire la modul în care ar trebui confruntate epidemiile. Nu vreau să intru în buruienile acestor dispute aici. În schimb, aș dori să atrag atenția asupra unei alte probleme, și anume, modul oarecum confuz în care ne gândim la diagnosticul medical în general, nu doar la diagnosticele COVID. După cum îl văd, există două concepte în joc în modul în care medicii văd diagnosticele și se gândesc la ele în raport cu practica medicală. Aceste două concepte – unul mai în concordanță cu rolul tradițional al medicului, celălalt adaptat cerințelor moderne de asistență medicală – sunt în contradicție unul cu celălalt, chiar dacă ambele modelează cadrul cognitiv al medicilor. Vechea viziune: diagnosticul ca model conceptual partajat cu scopuri terapeutice Dacă reflectăm la ceea ce fac în mod tradițional medicii, putem vedea că un diagnostic nu este atât o realitate obiectivă pe care un medic o descoperă la un pacient, cât este un fel de convenție tacită între medicii despre cum să se refere la o boală care împărtășește caracteristici comune printre cele pe care le afectează. Pentru ca o nouă boală să poată fi identificată ca atare, cel puțin câțiva oameni trebuie să fie afectați de aceasta și tiparul de suferință trebuie să fie suficient de distinct pentru ca medicii să o recunoască ca fiind diferită de numărul mare de alte moduri în care oamenii se îmbolnăvesc. Boala primește apoi un nume, dar acest nume se referă mai mult la un model conceptual comun decât la o entitate care „locuiește” la pacient.

  Într-un anumit sens, atunci când spunem „Imelda are COVID-19” ne referim la „Dr. Welby are în minte COVID-19 când se gândește la boala lui Imelda. ” Înțelegerea convențională sau comună a anumitor diagnostice se schimbă invariabil în timp: noi cunoștințe, noi capacități de testare, noi tratamente, noi teorii biologice și teorii despre sănătate și boli modifică inevitabil semnificația unui anumit diagnostic, chiar dacă termenul specific în sine pierde. Într-un episod recent de podcast, invitatul nostru Adam Rodman ne-a dat o idee despre acest lucru în ceea ce privește „gripa”. Nosologia – clasificarea bolilor – este destul de dezordonată. În funcție de cât de repede apare o nouă boală sau de cât de răspândită devine, diagnosticul poate dura mai mult sau mai puțin timp pentru a se maturiza în conștiința medicilor. Dar iată frecarea: nu există doi pacienți bolnavi în același mod.